Судова практика Верховного Суду у спорах, що виникають із договорів

17 серепня 2022 рр.Верховний Суд України опублікував огляд судової практики КЦС ВС за перше півріччя 2022 р.

Сьогодні публікуємо правові позиції КЦС ВС щодо спорів, що виникають із правочинів, зокрема договорів.

Договір купівлі-продажу заставної, який регулює внутрішні відносини між індосантом та індосатом, не може бути кваліфікований як договір факторингу, оскільки перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної. Постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі No 754/5554/16 (провадження No 61-5251св2)

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» визнання поруки припиненою та відмова у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки не є підставами для припинення іпотеки. Постанова Верховного Суду від 3 лютого 2022 року у справі No 357/562/20 (провадження No 61-19196св20)

У разі вчинення непоіменованого договору щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності положення частин п’ятої та дев’ятої статті 1109 ЦК України, які регулюють відносини, що виникають із ліцензійного договору, не підлягають застосуванню. Постанова Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі No 366/599/19 (провадження No 61-7142св21)

Договір про відчуження майна не повинен використовуватися для уникнення можливої конфіскації в рамках кримінального провадження. Постанова Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі No 757/62043/18-ц (провадження No 61-13227св21)
Розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який підтверджує не тільки факт укладення договору позики та зміст його умов, але й факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Постанова Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі No 753/1349/20 (провадження No 61-14052св21)

Договір не може бути визнаний удаваним у частині сторони правочину. Постанова Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі No 346/2238/15-ц (провадження No 61-14680сво20)

Незгода позичальника з умовами та особливостями кредитування, за відсутності зауважень щодо змісту та умов кредитного договору під час його укладення, не є підставою для визнання такого договору недійсним. Постанова Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі No 756/6038/20 (провадження No 61-19226св21)

Об’єкти незавершеного будівництва, що були збудовані після укладення договору іпотеки, не можуть бути предметом іпотеки, якщо про це прямо не зазначено в договорі. Постанова Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі No 520/1185/16-ц (провадження No 61-28728сво18)

Договір перевезення вважається розірваним з моменту звернення особи із заявою про відмову від авіаперевезення та повернення грошових коштів за придбані квитки. Постанова Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі No 761/36162/16-ц (провадження No 61-9692св21)

Способом підтвердження виконання переддоговірного обов’язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту, який не є складником кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит і дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не фіксується воля сторін договору та його зміст. Постанова Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі No 393/126/20 (провадження No 61-14545сво20)

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає умови та способи позасудового врегулювання спору, не можна ототожнювати з договором, який укладається для безпосереднього погашення наявного боргу, що визначає конкретний спосіб позасудового врегулювання.#nb sp;Постанова Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі No 362/4524/20 (провадження No 61-19045св21)

Для передання майна неповнолітній дитині у власність за договором дарування не потрібний дозвіл органу опіки та піклування, тому такий договір не може бути кваліфікований як нікчемний на підставі частини першої статті 224 ЦК України. Постанова Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі No 571/1607/20 (провадження No 61- 805св22)

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису всіма сторонами цього правочину.#nbs Постанова Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі No 757/40395/20 (провадження No 61-16059св21)

Фінансова установа (банк) як юридична особа несе відповідальність перед клі
єнтами, які уклали договір банківського вкладу (депозит), незалежно від місця розташування її філій, зокрема тих, які розміщені на тимчасово окупованій території.# nbsp;
Постанова Верховного Суду від 1 червня 2022 року у справі No 757/38720/14 (провадження No 61-14418св21)