На ЄФВВ/ЄВІ використовуйте знання, а не навушники
Відповідно до Умов прийому до вищих навчальних закладів у 2021 році іспити у формі зовнішнього незалежного оцінювання (ЗНО) складатимуть вступники у магістратуру всіх спеціальностей.

Під час проведення вступних випробуваньу формі ЗНО для вступу до магістратури, вступнику заборонено:
  • використовувати в пункті тестування засоби зв'язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та/або відтворення інформації, а також окремі елементи, які можуть бути складовими частинами відповідних технічних засобів чи пристроїв, друковані або рукописні матеріали, інші засоби, предмети, прилади.

Також протягом часу, відведеного для виконання вступних випробувань, забронено:

  • спілкуватися з іншими вступниками, передавати їм будь-які предмети та/або матеріали;
  • заважати іншим вступникам виконувати вступні випробування;
  • мати при собі засоби зв'язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та/або відтворення інформації, а також окремі елементи, які можуть бути складовими частинами відповідних технічних засобів чи пристроїв, друковані або рукописні матеріали, інші засоби, предмети, прилади;
  • копіювати завдання, виносити зошит(и) із завданнями (його частину) та/або бланки відповідей із аудиторії, у якій відбувається тестування.

У разі порушення вище наведених вимог, вступник на вимогу осіб, відповідальних за організацію роботи пункту тестування, має повернути матеріали вступних випробувань та залишити пункт тестування.
02.07.2019 р. під час провдення ЄФВВ у Івана Мінченка як учасника вступного випрубовування (екзаменаційний лист №0029745) (далі - Учасник ЄФВВ) під час технологічної перерви о 13:16 год. виявлено навушники.

04.07.2019 р. уповноваженою особою Українського центру оцінювання якості освіти (далі - УЦЯО) складено Акт про порушення вступником процедури проходження вступного випробування за №1, де зафіксовано допущене порушення у вигляді «залишив у кишені бездротові навушники, які було виявлено під час технологічної перерви» із зауваженням, що вступника позбавлено права на продовження роботи над тестом о 13:16 год. та із відміткою про відмову вступника від підпису на даному акті.
11.07.2019 р. Дніпропетровським регіональним центром оцінювання якості освіти прийнято рішення про анулювання результатів основної сесії ЗНО ЄФВВ учасника ЗНО. Оскарження даного рішення Учасником ЗНО до апеляційної комісії при УЦЯО не дало позитивного результату.

Фото екзаменаційного лист взято з FB Івана Мінченко

Не погоджуючись за рішенням УЦЯО, Іван Мінченко як учасник ЄФВВ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом у якому містилися дві вимоги:
  1. визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної комісії при УЦЯО щодо відмови Учаснику ЗНО в задоволенні апеляційної заяви щодо результатів ЄФВВ/ЄФВ;
  2. зобов`язати апеляційну комісію при УЦЯО, рішенням про збільшення кількості балів, змінити результати єдиних фахових вступних випробувань (дата складання 04.07.2019) Учаснику ЗНО (Екзаменаційний листок № 0029745), враховуючи завдання на які не надано відповіді, або на які надано відповіді, але ці відповіді неможливо визначити, як завдання на які надано відповіді, що відповідають максимальній рейтинговій оцінці.

Досліджуючи матеріали, суд першої інстанції
вказав, у вищезазначених протоколі та картці відсутні посилання на виявлення у позивача або на його робочому місці засобів зв`язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, а також інших складових відповідних технічних засобів чи пристроїв, інших засобів, предметів, приладів.

Також суд зауважує, що у протоколі не зафіксовано відомості про вихід жодного з учасників ЄФВВ з аудиторії до завершення виконання екзаменаційної роботи (блок «Право»).


Водночас, зміст спірного рішення суперечить відомостям на підставі яких дане рішення прийнято, оскільки у вищезазначених протоколі, картці спостереження та акті зазначено фактично про виявлення у позивача лише складової частини відповідного засобу зв`язку, пристрою зчитування, обробки, збереження та/або відтворення інформації (зокрема, навушники).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року позов задоволено частково, а саме:

  1. визнано протиправним та скасувати рішення від 23 липня 2019 року, оформлене протоколом №20, прийняте апеляційною комісією при УЦЯО в частині відмови Учаснику ЄФВВ в задоволенні апеляційної заяви щодо результатів ЄФВВ/ЄВІ;
  2. зобов`язано УЦЯО повторно розглянути апеляційну заяву б/н від 18 липня 2019 р. Учасника ЄВФФ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 р. у справі №160/8474/19.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, УЦЯО подало апеляційну скаргу

Розглянувши скаргу суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу УЦЯО залишив без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі №160/8474/19 - без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що, нормативно-правові акти, якими врегульовано процедури у межах здійснення ЗНО, відносять до заборонених предметів як засоби зв`язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та/або відтворення інформації, так і окремі елементи, які можуть бути складовими відповідних технічних засобів чи пристроїв.

У спірному випадку, як зазначено вище, у позивача виявлено навушники.
Є очевидним те, що самі навушники, без додаткового обладнання, не можливо визнати засобом зв`язку, а отже вони є елементом, який може бути складовим засобу зв`язку.
На думку апеляційного суду, хоча правові наслідки виявлення у вступника засобів зв`язку чи елементів, які можуть бути складовими засобу зв`язку, в силу приписів норм права, є однаковими, але вирішуючи спірні відносини між сторонами суд оцінює не лише правові наслідки, а і обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення.

Отже враховуючи встановленні обставини справи, зміст оскаржуваного рішення відповідача, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що таке рішення відповідача (УЦЯО) не можливо визнати обґрунтованим, оскільки підстави для його прийняття не відповідають фактичним обставинам, які були встановлені уповноваженими особами пункту проведення ЗНО.

Нажаль поки не відомо як УЦЯО виконало дане рішення суд. Звернувся з відповідним запитом до УЦЯО. Відповідь обов'язково оприлюдню.

А поки не витрачайте час даремно та починайте готуватися до ЄФВВ та ЄВІ.

У OnlineLawSchool підготували рекомендації для якісної та ефективної підготовки до ЄВІ та ЄФВВ.

Роман Радейко