Пригадуєте як рік тому коли сhat gpt набував популярності, було чимало повідомлень, дискусій та обговорень що юристів замінить штучний інтелект? Однак юристам не потрібно боятися, що у них роботу забере штучний інтелект. Але потрібно розуміти як саме використовувати, щоб роботу юристів зробити продуктивно.
У досліджені Міжнародного валютного фонду «Gen-AI: Artificial Intelligence and the Future of Work» проаналізовано потенціал штучного інтелекту (ШІ) для підвищення продуктивності, сприяння глобальному зростанню та збільшення доходів по всьому світу. У аналітичному звіті Міжнародного валютного фонду вказано, що приблизно майже 40% робочих місць в усьому світі будуть заміщені штучним інтелектом, який замінюватиме деякі роботи та доповнюватиме інші.
Аналіз МВФ передбачає, що штучний інтелект, ймовірно, вплине приблизно на 60% робочих місць у розвинутих економіках і на 26% – у країнах з низьким рівнем доходу.
Для юристів, які відносяться до групи "висока експозиція, висока комплементарність", ШІ може відігравати ключову роль у підвищенні продуктивності. Вони можуть використовувати ШІ для аналізу юридичних даних, оптимізації дослідження справ та підтримки прийняття рішень.
Втім, потрібно зазначити, що незважаючи на великі можливості ШІ, повна заміна юристів неможлива через специфіку їхньої роботи, яка вимагає високого рівня відповідальності та міжособистісних навичок.
Для юристів важливо зосередитися на розвитку навичок, які дозволяють взаємодіяти з ШІ, а також розуміти, як це може трансформувати їх професію.
Освіта та постійне навчання є ключовими, щоб залишатися конкурентоспроможними та використовувати ШІ як інструмент для підвищення ефективності своєї роботи.
Для юристів, які планують продуктивно використовувати штучний інтелект, у тому числі chat gpt OnlinelawSchool на курсі "Практичне право" у модулі "ШІ в діяльності юриста" навчаємо юристів як використовувати штучний інтелект у щоденній діяльності, у тому числі драфтити договори за допомогою штучного інтелекту, аналізувати інформацію і документи, готувати процесуальні та інші документи, які щодня розробляють юристи.
Так, у Великій Британії для працівників органів судової влади розроблено посібник щодо використання ШІ. У ньому викладено основні ризики та проблеми, пов'язані з використанням ШІ, а також наведено приклади потенційного використання.
У посібнику до потенційно корисних завдань ШІ для юристів віднесено:
До завдання, які не рекомендується виконувати за допомогою ШІ належать:
Також визначено ознаки того, що робота могла бути створена ШІ:
•посилання на справи, які не звучать знайомо, або містять незнайомі цитати (іноді зі США);
• сторони посилаються на різні судові практики щодо тих самих правових питань;
• подання, які не відповідають вашому загальному розумінню законодавства у цій сфері;
• подання, які використовують американський правопис або стосуються випадків за кордоном, а також;
• зміст, який (принаймні зовні) виглядає дуже переконливим і добре написаним, але при найближчому розгляді містить очевидні суттєві помилки.
У досліджені Міжнародного валютного фонду «Gen-AI: Artificial Intelligence and the Future of Work» проаналізовано потенціал штучного інтелекту (ШІ) для підвищення продуктивності, сприяння глобальному зростанню та збільшення доходів по всьому світу. У аналітичному звіті Міжнародного валютного фонду вказано, що приблизно майже 40% робочих місць в усьому світі будуть заміщені штучним інтелектом, який замінюватиме деякі роботи та доповнюватиме інші.
Аналіз МВФ передбачає, що штучний інтелект, ймовірно, вплине приблизно на 60% робочих місць у розвинутих економіках і на 26% – у країнах з низьким рівнем доходу.
Для юристів, які відносяться до групи "висока експозиція, висока комплементарність", ШІ може відігравати ключову роль у підвищенні продуктивності. Вони можуть використовувати ШІ для аналізу юридичних даних, оптимізації дослідження справ та підтримки прийняття рішень.
Втім, потрібно зазначити, що незважаючи на великі можливості ШІ, повна заміна юристів неможлива через специфіку їхньої роботи, яка вимагає високого рівня відповідальності та міжособистісних навичок.
Для юристів важливо зосередитися на розвитку навичок, які дозволяють взаємодіяти з ШІ, а також розуміти, як це може трансформувати їх професію.
Освіта та постійне навчання є ключовими, щоб залишатися конкурентоспроможними та використовувати ШІ як інструмент для підвищення ефективності своєї роботи.
Для юристів, які планують продуктивно використовувати штучний інтелект, у тому числі chat gpt OnlinelawSchool на курсі "Практичне право" у модулі "ШІ в діяльності юриста" навчаємо юристів як використовувати штучний інтелект у щоденній діяльності, у тому числі драфтити договори за допомогою штучного інтелекту, аналізувати інформацію і документи, готувати процесуальні та інші документи, які щодня розробляють юристи.
Так, у Великій Британії для працівників органів судової влади розроблено посібник щодо використання ШІ. У ньому викладено основні ризики та проблеми, пов'язані з використанням ШІ, а також наведено приклади потенційного використання.
У посібнику до потенційно корисних завдань ШІ для юристів віднесено:
- інструменти ШІ здатні узагальнювати великі масиви тексту. Як і з будь-яким іншим резюме, необхідно подбати про те, щоб воно було точним;
- інструменти ШІ можна використовувати для написання презентацій, наприклад, щоб запропонувати теми для висвітлення;
- адміністративні завдання, такі як створення електронних листів і меморандумів, можуть виконуватися за допомогою ШІ.
До завдання, які не рекомендується виконувати за допомогою ШІ належать:
- юридичні дослідження: Інструменти штучного інтелекту - поганий спосіб проведення досліджень для пошуку нової інформації, яку ви не можете перевірити самостійно. Вони можуть бути корисними як спосіб нагадування про матеріал, який ви вважаєте правильним;
- юридичний аналіз: сучасні загальнодоступні чат-боти зі штучним інтелектом не дають переконливого аналізу чи аргументації.
Також визначено ознаки того, що робота могла бути створена ШІ:
•посилання на справи, які не звучать знайомо, або містять незнайомі цитати (іноді зі США);
• сторони посилаються на різні судові практики щодо тих самих правових питань;
• подання, які не відповідають вашому загальному розумінню законодавства у цій сфері;
• подання, які використовують американський правопис або стосуються випадків за кордоном, а також;
• зміст, який (принаймні зовні) виглядає дуже переконливим і добре написаним, але при найближчому розгляді містить очевидні суттєві помилки.