Справа Depp v. Heard: що юристи можуть вивчити з цього кейсу?

Переглядаючи будь-який фільм чи серіал, завжди намагаюся для себе знайти, чим він корисний для юристів та чого може навчити.

16 серпня на Netflix вийшов документальний серіал «Депп проти Херд» (Depp v. Heard). Серіал складається із трьох епізодів, які побудовані на записах з 200-годинного судового процесу, свідчень сторін і аналізу вплив цього судового процесу (яке транслювалося по online й у ТВ та активно поширювалося в TikTok) на суспільство.

Справа Depp v. Heard - це судовий спір між американськими акторами Джонні Деппом і Ембер Херд, які були колишніми подружжям. Суть справи полягала в тому, що Депп позивав Херд до суду за дифамацію через статтю "Amber Heard: I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change", яку вона написала для The Washington Post у 2018 році, в якій вона описала себе як “громадську діячку, яка представляє жертв домашнього насильства”.

Хоча ім’я Деппа не згадується у статті, він стверджував, що це вплинуло на його роботу та репутацію. Херд подала відповідний позов проти Деппа за дифамацію через заяви, які його адвокат робив про її звинувачення у насильстві.

Важливо розуміти основні моменти судового спору у справі Depp v. Heard. З юридичної сторони це були:

Питання про свободу слова та захист від дифамації. Суд мав вирішити, чи стаття Херд була фактичною та захищеною Першою поправкою до Конституції США, чи ж вона була хибною та заподіяно шкоду Деппу. Суд також мав враховувати, що Депп є громадською особою, яка повинна довести не тільки неправдивість заяв Херд, але і те, що вона діяла з фактичною злобою або нехтуванням правдою.
Питання про докази насильства та оборони. Обидві сторони представляли різні докази на підтримку своїх тверджень про насильство або його відсутність. Депп надав свідчення своїх колег, листування, фотографії та аудіозаписи, які мали показати, що Херд була агресивною та обманливою. Херд надала свої медичні записи, свідчення своїх друзів, фотографії та аудіозаписи, які мали показати, що Депп був жорстоким та контролюючим. Обидві сторони також зверталися до експертів з психології, медицини та кримінології для аналізу доказової бази.
Питання про вплив громадської думки та соціальних медіа. Судовий процес транслювався онлайн на YouTube каналі Law&Crime Network і привертав увагу медіа та шанувальників обох акторів. Сторони заявляли, що вони отримували негативні реакції та погрози від протилежних таборів. Адвокат Херд заявила, що судовий процес був “як римський колізей” і що присяжні могли бути під впливом соціальних медіа. Адвокат Деппа заявив, що Херд використовувала свою статтю для підняття свого статусу та впливу.

Яким було рішення суду у справі Depp v. Heard?

Присяжні визнали Херд винною у дифамації Деппа у трьох окремих заявах у статті The Washington Post, і що Депп дифамував Херд однією заявою, яку зробив його адвокат.
Присяжні призначили Деппу 10 мільйонів доларів компенсаційних збитків та 5 мільйонів доларів штрафних санкцій, а Херд - 2 мільйони доларів компенсаційних збитків та 0 доларів штрафних санкцій.
Суд зменшив штрафні санкції для Деппа до 350 тисяч доларів через обмеження, що накладає закон штату Вірджинія.
Обидві сторони погодилися на примирення після вердикту, при якому Херд заплатила 1 мільйон доларів на благодійність.

Юристи можуть навчитися багато чого після перегляду цього серіалу. Ось деякі уроки, яким юристи можуть скористатися:

Юристи повинні бути готовими до того, що їх клієнти можуть бути об’єктом інтересу громадськості та ЗМІ, особливо якщо вони є знаменитостями.
Юристи повинні захищати права та інтереси своїх клієнтів, а також контролювати їх заяви та поведінку у медіапросторі.
Юристи повинні мати чутливий погляд на питання гендеру та насильства у сучасному суспільстві. Юристи повинні бути критичними до джерел інформації та доказів, які вони використовують у своїх справах.
Юристи повинні перевіряти правдивість та актуальність даних, які вони отримують з соціальних мереж, ЗМІ та інших сторін.
Юристи також повинні бути уважними до можливих маніпуляцій та фальсифікацій доказів.

Звісно можна переглянути усі 200 годин запису судового процесу та проаналізувати доказову базу, поведінку сторін, адвокатів, суду та експертів у судовому процесі (ознайомитися з матеріалами справи), але для навіть перегляду документального мінісеріалу дає можливість юристам розуміння певних професійних речей:

Як ефективно використовувати свободу слова та захист від дифамації як правовий інструмент та як стратегічно протистояти таким позовам.
Як обирати та представляти докази насильства та оборони, а також як критично оцінювати докази протилежної сторони.
Як враховувати вплив громадської думки та соціальних медіа на судовий процес та як захищати своїх клієнтів від небажаної уваги або загроз.
Як побудувати ефективну комунікацію з присяжними, свідками, експертами та суддею.
Як балансувати між професіоналізмом та емоціями у складних та чутливих справах.

Справа Depp v. Heard не просто сенсація в медіа. Це складний юридичний спір, який містить питання права, доказів та громадської реакції. Аналіз цієї справи надає юристам нагоду зануритися в нюанси правової практики, пов'язаної з дифамацією, доказами та комунікацією в суді.Тому коли вибираєте фільм для перегляду, рекомендую проводити юридичний аналіз справ та що корисного можете навчитися у конкретному судовому кейсі. Але якщо хочете зробити повний аналіз справи, то перегляньте 200 годин відео запис судових засідань та ознайомтеся зі справою. Є така можливість зробити це онлайн.